P3dV3 Infos

Ein erstes Review:

http://www.simflight.de/2015/11/06/rev…anz/#more-48903

Der große Vorteil dieser Version scheint in der neuartigen Speicherverwaltung zu liegen, die OOMs nahezu ausschließt.

Das momentan große Problem liegt jedoch in der ungenügenden Umsetzung von Addons, die bis dato für Version 3 kompatibel gemacht wurden.
Z.B. hat Orbx es noch nicht einmal geschafft, die eigene Software auf Version 2.X umzusetzen.

Update auf Version 3.1

http://prepar3d.com/SDKv3/Learning…ew/new_v31.html

Update auf Version 3.2

http://prepar3d.com/SDKv3/Learning…ew/new_v32.html

Update auf Version 3.3

Neuerungen und Download:
http://www.prepar3d.com/latest-news/

Prepar3.3: es brodelt … (und flackert)

Aufgrund der vom LM angewendeten neuen Technik "„Fixed custom z bias scenery flickering" weisen viele Szenerien nun schwere Grafikprobleme auf, die sich durch starkes Flackern bemerkbar machen.

http://www.simflight.de/2016/06/06/pre…ert/#more-53443

LM lässt also veraltete Techniken links liegen. Immer wieder müssen Addon-Entwickler nacharbeiten, um diese "Probleme" zu beseitigen.

Prepar3D v3.3: LM beendet die Rückwärtskompatibilität!

Nach zahlreichen Anfragen erstellt LM nun doch noch ein Hotfix, dass die gemeldeten Probleme bzgl. des starken Texturflackerns im Bodenbereich beheben soll.

Allerdings wird LM nach und nach die Rückwärtskompatibilität beenden. Darauf weist man im P3D-Forum ausdrücklich hin.

http://flusinews.de/2016/06/prepar…nerieproblemen/

Dies ist im Prinzip eine letzte Galgenfrist für die Addon-Hersteller, nun schleunigst auf die neue Technik zur Erstellung von LM-Bodenpolygonen umzustellen.

Im "Flusibboard" habe ich einen interessanten Artikel zu der Problematik gefunden:

Zitat

Es ist schon eine Art "Ironie des Schiksals", dass ich ausgerechnet zu diesem Thema und schon vor vielen Jahren einen Text verfasst hatte, der sich nun in aller Dramatik bewahrheitet.

Wir schreiben das Jahr 2013. Damals, als Mülheim Ruhr X gerade fertiggestellt war und ich einen guten Einblick in die Erstellung von Flugplatz-Szenerien bekommen hatte, kamen mir folgende Gedanken:

In eigener Sache

Schon immer hatte ich mich gefragt, wo die Schwerpunkte einer guten Flughafenumsetzung liegen und hatte oft den Eindruck, dass an der ein oder anderen Stelle mehr möglich gewesen wäre.

Nun, im Verlaufe der Erstellung von Essen/Mülheim ist mir eines klar geworden:

Die meisten Airporthersteller verwenden alten Programmcode, der bis auf den FS 2002 zurück führt und das, obwohl es technisch gar nicht nötig ist. Leider kommt es bei der Verwendung dieses alten Codes oft zu einem Absinken der Bildlaufzahl.

Eine Mitverantwortung haben meiner Meinung nach auch die Leute, die die betroffenen Szenerien unter diesem Gesichtspunkt eher unkritisch sehen. Eine sachliche und konstruktive Kritik sollte immer angebracht werden können, um eine Verbesserung der Flugsimulation voran zu treiben.

Hier einige Beobachtungen und Anregungen:

Die texturierten Bodenpolygone sind nicht mehr zeitgemäß. Man verwendet heute Luftbildkacheln, mit dem großen Vorteil einer funktionierenden Nachtvariation. Dadurch vermeidet man außerdem, dass die Grafikkarte/CPU zusätzlich mit Drawcall's (Zeichenaufrufe) belegt wird. Denn die "Drawcalls" beeinträchtigen die Performance. Bei großen Flughäfen können das schon mal 70 Calls sein.

Man muss aber wissen, wie man die Luftbildkacheln am Besten aufbereitet; ein "einzelnes" Luftbild mit allen Variationen (Sommer, Winter, Nacht), gilt es zu vermeiden. Sonst kann es Probleme beim Nachladen der Zellen (Cells) kommen. Verwendet wird eine spezielle Performancetechnik, die im FS-X-SDK unter dem Stichwort "Tranzparenzen" dokumentiert ist.

Die strikte Einhaltung der SDK-Vorgaben muss das Ziel sein. Nur um Funktionen, wie zum Beispiel einen Windsack oder ein Lande-T zum Leben zu erwecken, habe auch ich alten Code verwendet, aber auf ein Minimum beschränkt. Dadurch wird eine volle DirectX-10-Unterstützung gewährleistet mit dem Ergebnis einer hohen Bildlaufzahl.

Ich wünsche mir für die Zukunft, dass bei den Entwicklern dieser Gedanke in die Entwicklung neuer Szenerien mit einfließt. Dann muss niemand mehr darauf hinweisen, dass der DX-10-Modus nicht empfohlen wird.

Genau diesen Text hatte ich damals einem hoch-anerkannten Menschen aus der Sim-Szene vorgelegt, verbunden mit der Bitte, eine Einschätzung abzugeben. Leider blieb der Text unveröffentlicht.
Eventuell hätte es damals eine große Diskussion darum gegeben, weshalb die Entscheidung so ausfiehl, den Text wieder "einzufrieren", um ihn möglicherweise später zu veröffentlichen.

Christian Bahr

Alles anzeigen

Prepar3D v3.3 Hotfix veröffentlicht

http://www.prepar3d.com/news/2016/06/113614/

Hotfix 2 für die P3D Version 3.4 veröffentlicht:

Lesen u.a. hier:
http://www.prepar3d.com/news/2016/12/113902/

ORBX bestätigt, dass ein Upgrade ihrer Szenerien auf P3D v4 kostenfrei sein wird:

Zitat

No upgrade fee for Orbx products for next version of P3D

http://www.orbxsystems.com/forum/topic/13…version-of-p3d/

Weitere Infos zur "Geüchteküche":
http://flusinews.de/2017/02/geruec…v4-in-der-beta/

FSELITE:
http://fselite.net/news/prepar3d-…releasing-soon/

Erläuterungen zu "Prepar3D und der Mythos 64 Bit":
http://flusinews.de/2015/04/prepar…zel-klaert-auf/