Eine Überraschung war das eigentlich nicht, denn Scott Gentile hat ja eine PA-24 im eigenen Hangar.
Da kann man ein Schema erkennen: Cub-Cherokee-Comanche-? Oder C172-C182-? Was könnte die Steigerung sein? Turbo? Zweimot? Es bleibt spannend.
Die nun erhältliche Comanche ist auf jeden Fall ein interessantes Flugzeug. Sie ist um einiges Kraftvoller als die Cherokee, hat einen anderen Flügel als diese und ein Einziehfahrwerk. Die Wahl eines Instrumentenbrettes aus den späten 50ern kommt meiner Vorliebe dieser Zeit entgegen und zudem ist sie mit all den modernen Gimmicks ausgestattet, die man haben muss: Volle IFR-Instrumentierung, Autopilot, GPS.
A2A verbessert seine Addons stetig, visuell wie in der Programmierung. Das Accusim erhält von Update zu Update mehr Funktionen und wird immer ausgereifter. Beispiel: Abmagern (leanen) führt, falls man damit übertreibt, zu unruhigem Lauf einiger (nicht aller) Zylinder. Das hört und fühlt man deutlich und kann den Hebel wieder etwas vor schieben. So deutlich wie in der Comanche kam dieser Effekt nie rüber. Mehr "Schmankerln": Sauber programmierte Vergaservereisung, das korrekte Zusammenspiel von Motorleistung und Propellerumdrehung, das Überziehverhalten, sogar die Tatsache, das der Motor einige MP/RPM Kombinationen mit unruhigem Lauf quittiert kann ich nachvollziehen. Das Flugzeug verhält sich ausserdem je nach Wetter unterschiedlich. Ob feuchwarm, feuchtkalt, Sommer oder Winter, es hat Konsequenzen.
Muss man die Comanche haben? Ich denke, ja, muss man. Sie ist die konsequente Steigerung der Cherokee, wie die 182 der würdige "Nachfolger" der 172 war. Wer sich ernsthaft mit einem Flugzeug auseinandersetzen will, geht mit der PA-24 nicht falsch, denn das ist Flugsimulation der Extraklasse.
Aber man muss auch wissen, was sie kann und was sie nicht kann. Ein Buschflieger ist diese Piper nicht, dafür ein schöner Mittel- und Langstreckenflieger. Steile Anflüge gelingen eher nicht, da sie eher schlecht Speed abbaut, vor allem wenn man sie mit all den aerodynamischen Verbesserungen wie Gapseals und Flügelwurzelverkleidungen ausgestattet hat. Also, für kurze Pisten eher C172/C182 oder Cherokee, für Reiseflüge PA-24/C182.
In der Luft ist die Comanche erstaunlich agil, trotzdem ist sie schwerfälliger, träger als die Cherokee. Sie liegt satt in der Luft, reagiert eher behäbig auf Inputs und ist sehr leicht zu fliegen. Einmal ausgetrimmt braucht man den Autopiloten eigentlich nicht mehr. Anflüge wollen gut geplant werden, ich fliege mit der Comanche eher flach an, mit etwas Power und lasse sie dann über der Schwelle aushungern. Dank des kräftigen Motors sind Starts auch auf kurzen Pisten leicht. Merke: Wo du landen kannst, kommste garantiert wieder weg.
150 KIAS im Reiseflug sind, ohne den Motor zu hetzen, ein Leichtes. Grosse Höhen liegen eher nicht drinn, der Vergasermotor ohne Turbo setzt dem Grenzen. Kunstflug? For God''s sake, dont do it! Fighterfeeling wie in einem A2A-Video? Wohl kaum, ausser man bezieht sich auf die Optik der Maschine, und die ist, salopp gesagt, geil. Mit den Tiptanks an den Flügelspitzen sieht die Comanche einfach sexy aus.
Meine persönliche Erfahrung mit A2A/Accusim:
Die Herangehensweise an den Flusi hat sich gründlich verändert. Eine FSX-C172 oder eine Carenado fliege ich praktisch keine mehr, da Accusim die Schwächen der FSX/P3D-programmierung schonungslos offen legt. Ich will, dass Flug- und Motormanagementfehler Konsequenzen haben, ich will ein Flugzeug korrekt behandeln und nicht einfach ein Ctrl-E-und-los-gehts-Feeling spielen. Und sind wir mal ehrlich: Im Flusi geht es nicht nur um schöne Landschaften und optische Perfektion, es geht auch ums Fliegen ...
Auch wenn andere Addon-Schmieden hochwertige Flugzeuge bauen, den Umfang von Accusim erreicht wohl nur M. Felde mit seiner PC-6, wenn sie denn eines fernen Tages fertig sein soll. Die einzigen Ausnahmen in meinem Hangar sind die RealAir Flugzeuge Lancair und Duke, die regelmässig bewegt werden, die Aerosoftsche Catalina wäre eine Überlegung wert, sollte sie im P3D funktionieren. Aber dann ist das Ende der Fahnenstange erreicht. Auch das schönste Flugzeugaddon wird mit der Zeit langweilig, wenn das Fliegen damit eher einem Arcadespiel gleicht als einer Flugsimulation.
Ich kann mit gutem Gewissen sagen: A2A hat mich versaut.